Все вы, конечно же, видели "список запрещенной Госнаркоконтролем литературы", бурно обсуждаемый последние несколько дней в блогосфере и СМИ. И большинство из нас совершенно справедливо возмутилось: список-то состоит больше чем наполовину из классики мировой литературы. Более того, в него попал всемирно известный психолог и психотерапевт, автор техники холотропного дыхания, последователь Карла Юнга выдающийся ученый Станислав Гроф, который недавно приезжал в Москву по приглашению Московской Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии. За что же всех этих классиков так? Попробуем разобраться без эмоций, откуда этот список, кто именно их запретил и запрещал ли вообще?

Найти источник распространения этого списка оказалось просто, этот блог указан во всех статьях в СМИ. Гораздо труднее оказалось наладить диалог с автором поста: выложившей в своем блоге эту потрясшую всех информацию женщиной, работающей в библиотеке г. Орска. Для начала несколько моих комментариев попросту удалили. Хозяйка блога не стесняясь об этом говорит, излишне цитировать не буду, скажу лишь, что вместе со мной "под сокращение" попали неизвестно ещё сколько неугодных ей комментариев. Оставим это на совести борцов с цензурой и режимом.
   Позже в комментариях появляется крайне эмоциональный жж-юзер <faiman> и опять-таки с крайним негодованием начинает клеймить как меня так и всех, кто засомневался и не смог поверить просто на слово ни автору поста, ни в "список запрещенной лит-ры". Не буду утомлять вас подробностями нашей переписки, кто захочет, тот почитает это. Скажу только результат: все немного успокоились и <faiman> одарил всех нас множеством противоречащих друг другу ссылок, якобы подтверждающих его правоту.
Далее у них сложился творческий тандем: <faiman> эмоционально заявляет, что мы ничего не понимаем (нашлись в комментариях и ещё здравомыслящие люди), что список есть и книги уже почти изымают, буквально вот-вот начнут. И раздает ссылки, будто бы все подтверждающие. Сразу предупрежу вдумчивого читателя — ВСЕ статьи по этим ссылкам в качестве источника информации указывают тот пост, в правдивости которого есть все основания сомневаться и информацию из которого мы и здесь и проверяем. То есть авторитетность источника  статей — нулевая. Опровержения, как им и положено быть, напротив — все сплошь от официальных лиц и ведомств, фамилии, даты.

Второй участник диалога, блогер <ts_orsk>, ознакомившая нас со скандальным списком, игнорирует все задаваемые вопросы о его происхождении. Вместо ответов она в благородном гневе рассуждает о нарушении прав человека и... удаляет вопросы-комментарии, направленные ей и ее "компаньону". Правда, некоторые оставляет — те, которые выглядят получше: их, по ее мнению, оставить можно. Чтобы все выглядело правдой.
Вот такие борцы с запретительством и цензурой.

   Далее нам предлагают удостовериться своими глазами в зверствах цензуры и погрустить о запрещенной классике - нам показывают ролик. Это репортаж, снятый орскими журналистами в городской библиотеке. И, как я подозреваю — по материалам все того же поста в блоге библиотекаря.

Что ж, посмотрим, как сумели обосновать свои жесткие меры в отношении литературной классики сотрудники ФСКН. На первый взгляд все так и есть, как говорят защитники библиотек от посягательств цензуры: показывают и библиотеку и какие-то списки. Но всмотримся внимательно, в детали.
В самом ролике никакой конкретной информации нам не покажут. Увидим мы общие рассуждения приглашенного эксперта о запретах и теоретических критериях отбора, о том, что наркотики это плохо и пр. Пока мы не видим ни постановлений, ни списков, совершенно никакой конкретики, даже дата интервью не указывается, ни посредством т.н timestamp на видео (либо титров), ни голосом журналиста. Потом нам покажут (внимание! тут уже пример дикого непрофессионализма либо откровенного вранья) распечатанный на соседнем принтере список фильмов, подобранный неизвестно кем и неизвестно по каким параметрам. Да-да, в тот момент, когда журналистка говорит "список из 38 книг утвержден центральным аппаратом в Москве" нам показывают список... фильмов! На этом возмутительном подлоге можно было бы сразу с негодованием закончить, но мы продолжим...

   Еще в репортаже есть постановочный кадр руки с шариковой ручкой, любовно подчеркивающий что-то в такой же принтерной распечатке. Никаких названий не видно, никаких печатей, не озвучивается никаких фамилий "запретителей" или хотя бы (!) перечень запрещенного. Уж то, что запретили нам можно знать?
В репортаже журналистов из библиотеки г. Орска никакого списка 38 книг нам не покажут, зато целых два раза расскажут о списке из 26 фильмов.  Фразы-то похожи: список книг, список фильмов — список-то есть, что ещё невнимательному обывателю нужно? 
Повторю, это шедевр, уж сами решите чего, внимательно следите за руками: нам рассказывают о списке запрещенных книг. Показывают нам при этом список фильмов. Странная непоследовательность, вы не находите?


Может недоверчивый читатель все же ошибается и "расстрельный" список существует? Выслушаем доводы обиженной таким недоверием стороны, двоих вышеназванных блогеров из г. Орска.

  Логика их рассуждений такова: "Раз Москва все отрицает, значит это инициатива на местах, произвол местячковых чиновников и самоуправство". Да вот беда — этот довод не выдерживает никакой критики: в том самом репортаже, который с гордостью выбран доказательством самоуправства сотрудников ФСКН г. Орска, журналистка Татьяна Лакеева буквально в самом начале, на 25-й секунде, говорит (дословная цитата):
"Список из 38 книг утвержден центральным аппаратом в Москве".

Может послышалось? Смотрим для подстраховки ещё раз. Нет, так прямо и говорит: список утвержден в Москве.
Так значит это список им "сверху спустили"? Тоже нет: "В пресс-службе ФСКН РФ корреспонденту MR7 (СМИ г. Орска - прим. мои)  сообщили, что Наркоконтроль никаким составлением списков на федеральном уровне не занимается". Byaля!
Кроме того, начальник управления ФСКН РФ по взаимодействию с общественностью и СМИ Николай Карташов заявил: «Ничего подобного нет».
И затем добавил: «Никаких указаний, распоряжений о запрете российским библиотекам выдавать книги со стороны нашей службы не было. Можете позвонить в любое управление ФСКН»».

Позже информацию о списке запрещенной литературы опровергла пресс-секретарь Управления ФСКН по Оренбургской области Наталья Парусимова: «Я официально заявляю, что никаких списков в нам не поступало, соответственно мы также ничего не запрещали», – заявила Парусимова.

Снова Москва: «Никаких указаний или распоряжений о запрете какой-либо литературы в ФСКН нет, более того, изучением произведений на предмет пропаганды в них наркотиков мы не занимаемся», – заявил начальник Управления по взаимодействию с общественностью и СМИ Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Николай Карташов.

Byaля ещё раз. Никакого списка нет и не было. Круг замкнулся. А следы со всех новостных СМИ указывают только на пост в блоге библиотекаря из Орска.

Журналисты только в открытых комментариях (а есть ещё и личные сообщения)  автора прогремевшего списка четыре раза просили об интервью, вот она, слава! Но репортеры побоялись, конечно, голословно утверждать, что список этот — дело рук орского управления ФСКН. За такое потом могут иском спросить (не все ведь, как наша библиотекарь, позволяют себе писать все, что в голову придет), да и рядом ведь все, опасно. Журналисты с облегчением указывают на Москву. Но там и не слышали о таком списке, более того — вообще отрицают существование отработанной системы регулярного изъятия "провинившихся" произведений мировой литературы.
Единичные случаи, конечно же, есть (достаточно вспомнить изд-во "Ультракультура" и запрет на издание двух его книг), но там иск и постановление Екатеринбургского суда (и встречный иск со стороны издателей!), обычно в таких делах все максимально прозрачно.
Столичное ФСКН в недоумении интересуется: "Откуда информация"? "Из блога", — с гордостью отвечают орские журналисты. Не самый авторитетный источник, мягко говоря.



И ещё немного об авторитетности списка,
точнее поста, где он впервые обнародован и на который теперь ссылаются все СМИ. Блогер, захотевшая ознакомить нас с этим перечнем т.н запрещенной литературы, призналась, что спиcoк она правила и редактировала по своему вкусу:
"Правда, пришлось привести его в порядок - выстроить по алфавиту, убрать повторяющиеся позиции...", — с гордостью заявляет она. То есть этот будто бы официальный (какое же госучреждение подчинается неофициальным) документ, выданный для обязательного исполнения, она решила... привести в надлежащий, по ее мнению, вид. Что опять нам показывает лубочность изготовления данного списка и призрачность угрозы. И ещё: помните цитату из репортажа? У репортеров там книг было 38. Тут осталось уже 37, одна попала под "амнистию" и должна быть благодарна "доброму" блогеру из Орска за "отпущение грехов"и дальнейшую свою жизнь. До следущего запрещения.


В заключение хочется напомнить о том, что никакая книга не может быть просто изъята, из библиотеки ли, из продажи — неважно: минимум должен быть иск и потом соответствующее постановление суда. Без них никто ничего "изымать" не имеет права и не станет. Это следует помнить любителям страшилок про "всемирные тайные заговоры", "а власти скрывают" и "цензурную инквизицию".
Книги нам вернули. После того, как отнимать их не собирались.


13.11.09


Кросспостинг и распространение приветствуется.

ссылки по теме:

Запись в жж библиотекаря, из которой СМИ копируют "расстрельный" список

Видеорепортаж из библиотеки

Интервью пресс-службы ФСКН. Н. Карташев:
(.. я заявляю о том, что черных или каких-то других запрещенных списков не существует. Более того, мы проанализировали, поскольку звонков очень много пошло, много шума из ничего получилось)

Реакция Москвы

Комментарий Орска

И те и другие вместе на одной странице



Важный апдейт: в цели автора данного поста не входило доказать, что ничего не запрещают -- это ведь не так, запреты есть и будут. Хотелось рассказать конкретно об этом случае. Это так, для любителей поспорить. Лучше давайте ссылку прочитать друзьям и знакомым, полезнее будет.